Scott Adams, de meneer van de Dilbert-cartoons, heeft ook een blog. Adams ergert zich aan de lichtzinnigheid waarmee Amerikaanse presidentskandidaten over economie praten. Vermoedelijk heeft hij gelijk. Alleen: gelukkig land waar de kandidaten voor het hoogste ambt er nog een mening over economie op nahouden, denken wij dan. Onze staatslieden hebben wel andere dingen aan het hoofd.
Omdat we hebben besloten niet meer mee te spelen, onthouden we ons van commentaar op de vaderlandse politiek. Eén ding nog: de Man van Achthonderdduizend Voorkeurstemmen lijkt steeds meer gebukt te gaan onder gedrag dat psychiaters omschrijven als passief-agressief. Het medisch woordenboek omschrijft dat als: behavior in which feelings of aggression are expressed in passive ways as, for example, by stubbornness, sullenness, procrastination, or intentional inefficiency.
Het verdient aanbeveling even na te lezen hoe ze op wikipedia de symptomen beschrijven. Zeer verhelderend.
De meneer van Dilbert trekt ten aanval en wil een eigen partij. Soms willen we dat ook. En zo ver zou onze partij niet liggen van die van meneer Dilbert.
I decided to start my own political party. I call it the Economics Party. There’s no paperwork involved, and you don’t even have to stop being a Democrat or Republican or whatever to join. The Economics Party won’t have its own candidates. All we’ll do is agree to vote for the candidate with the best long term economic policy, according to the consensus of leading economists.
The Economics Party would ignore superstition in its decisions. Here are a few things I think would end up on the platform, assuming most leading economists agree:
- Withdraw from Iraq
- More aggressive energy policy (back off on ethanol)
- More sane tax policies
- Limited government
- Legalize doctor assisted suicide
- Keep abortion legal
- Decriminalize marijuana
- Strong education policy
The platform might look Libertarian, but it has differences. For example, a Libertarian might be opposed to the government making people wear motorcycle helmets. The Economics Party would just look at the likely higher cost of insurance in a helmet-free world and decide on that basis. I don’t know which way it would come out.
The Economics Party would be committed to changing its policy recommendation whenever the facts warranted. We’re pro flip-flop when it makes sense. In other words, our brains function properly.
If thirty or forty million people join the Economics Party, all major candidates would have to start paying attention to the consensus of economists. At the very least, voters would become more aware of what the leading economists think makes sense. That seems like a good thing.
Are you in?
Wij wel.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten